\u00a0\u201dLos fil\u00f3sofos, como aut\u00e9nticos burgueses, pactan en la praxis con los poderes que seg\u00fan su teor\u00eda, est\u00e1n condenados<\/i>\u201d<\/p>\n
-Dial\u00e9ctica de la Ilustraci\u00f3n-<\/p>\n
En torno al problema de la enajenaci\u00f3n se ha vertido mucha tinta y se han torcido muchas mentes en el intento de poder darle sentido a un concepto que es clave en toda la tradici\u00f3n marxista. Sin embargo, al igual que muchos t\u00e9rminos acu\u00f1ados por Marx, est\u00e9 tambi\u00e9n se encentra en la situaci\u00f3n de no decir nada y decir todo (quiz\u00e1s sea su constante uso en la discursividad pol\u00edtica, tanto en su modalidad masiva como en la personalizada. La desventaja de este tipo discursos, textuales y orales, cuyo objetivo falaz es el de generar la empat\u00eda de las masas hacia un determinado punto en espec\u00edfico, tiende a desgastar toda la complejidad te\u00f3rica que sus afirmaciones implican).<\/p>\n
\u00a0 Y se suele repetir el mismo discurso sobre la alienaci\u00f3n, el dominio de las masas, el opio del pueblo, y \u00a1hasta la fetichizaci\u00f3n de la pol\u00edtica! Pero todas estas menciones parecen girar en una \u00f3rbita te\u00f3ricamente no-consistente, no es que no haya horizonte sino que parece que hay muchos y en sentidos encontrados.<\/p>\n
\u00a0\u00a0 No se trata aqu\u00ed de hacer un an\u00e1lisis exeg\u00e9tico de los t\u00e9rminos \u201cEntfremdung<\/i>\u201d o \u201cVerfremdung\u201d<\/i>, sino m\u00e1s bien de darle una aplicaci\u00f3n a una posible interpretaci\u00f3n del concepto utilizado por Marx, aterriz\u00e1ndolo en una problem\u00e1tica espec\u00edfica, que es la del quehacer filos\u00f3fico. \u00bfCu\u00e1les son las caracter\u00edsticas principales de la obra te\u00f3rica de un fil\u00f3sofo que se encuentra insertado en la din\u00e1mica capitalista de vida? \u00bfC\u00f3mo atiende su subjetividad, problemas filos\u00f3ficos desde ese hecho concreto? Y \u00bfC\u00f3mo la filosof\u00eda entra en un estad de garante del orden social (por muy revolucionaria que se llegase a considerar a s\u00ed misma)?<\/p>\n
Hagamos un muy brev\u00edsimo recuento de las dos formas de hacer filosof\u00eda en la \u00e9poca de producci\u00f3n capitalista, y aunque parezca no visible, puentearlo con la problem\u00e1tica principal.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 La Ilustraci\u00f3n endiosa la raz\u00f3n, cosifica la naturaleza, mitifica el saber cient\u00edfico. Apologiza al mundo reci\u00e9n parido y el da el visto bueno a las nuevas formas de entender el Estado y el quehacer pol\u00edtico. Particularmente la filosof\u00eda de la Ilustraci\u00f3n se asume como el discurso vanguardista de la tan anhelada llegada del para\u00edso terrenal, de la muerte de los mitos y la cientifizaci\u00f3n y exactitud de la realidad. No es casual que todo esto se d\u00e9 de forma conjunta y tan furibunda; se descubre el c\u00e1lculo infinitesimal de Leibniz, Spinoza hace un tratado monumental de \u00c9tica <\/i>al m\u00e1s puro matematicismo cartesiano, la gran Enciclopedia <\/i>ve la luz, nac\u00eda la esperanza de la totalidad y plenitud humana. Pero tambi\u00e9n en este momento hist\u00f3rico nacen las grandes urbes, aparece en la escena la gran maquinaria industrial, el desarrollo de las din\u00e1micas capitalistas que aun insignificantes, van conquistando esca\u00f1os progresivamente. Nace la modernidad y con ella su discurso y sus relaciones de poder y explotaci\u00f3n sistematizada (y esto no es para nada coincidencial). Pero la luz de la raz\u00f3n que llega a su c\u00faspide en el quehacer filos\u00f3fico en el Idealismo alem\u00e1n,\u00a0 mira con optimismo cualquier dificultad o en el m\u00e1s extremo de los casos ni siquiera son vistas.<\/p>\n
\u00a0 En la posmodernidad (nuestra \u00e9poca, la \u00e9poca del sentido en el sinsentido, y de la inconsistencia), en el \u201cfin\u00a0 de los metarrelatos\u201d, en los tiempos del hombre rebelde, <\/i>y del asco existencial, aun en los tiempos de la decadencia y la teor\u00eda m\u00ednima, la filosof\u00eda conserva resabios de su sue\u00f1o totalizador, no renuncia a enunciar un discurso que englobe una totalidad (aunque sea una totalidad peque\u00f1a), no renuncia a un cierto delirio epist\u00e9mico de la verdad y la realidad.<\/p>\n
\u00a0 La pregunta ser\u00eda, \u00bfporque sucede esto, si en apariencia son procesos hist\u00f3ricos contrarios? Mi eje de fundamentaci\u00f3n es simple, decir que comparten el mismo enfoque porque son pensamientos insertos en el mismo sistema de producci\u00f3n, diferenciados, claro est\u00e1 por los diferentes momentos del capitalismo en los cuales les toca teorizar.<\/p>\n
\u00a0 El tema de la enajenaci\u00f3n, aunque es uno de los best-seller <\/i>del marxismo, es realmente una problem\u00e1tica posthegeliana, que encuentra su m\u00e1xima problematizaci\u00f3n en el corpus marxiano. Con Hegel se inaugura una problem\u00e1tica completamente moderna que no se presenta en cualquier momento anterior de la historia de la filosof\u00eda. Hegel parte de la concepci\u00f3n del ser c\u00f3sico como la autoconciencia alienada a fin de devolver de ese modo el mundo de la autoconciencia. Pero la autoconciencia s\u00f3lo afirmar la c\u00f3sidad abstracta, no la cosa real.<\/p>\n
\u00a0 El sujeto de la enajenaci\u00f3n, para Hegel, es la Idea en abstracto el acto enajenador consiste pues en el peculiar procedimiento por el cual la Idea se hace otra cosa radicalmente distinta de s\u00ed, se enajena y se hace Naturaleza; y las razones de este extra\u00f1o destino son de \u00edndole teol\u00f3gica, pues tienen que ver con los planes de la Idea para su propia perfecci\u00f3n o autoconocimiento.<\/p>\n
\u00a0 El giro marxista consiste en \u00a0situar al hombre como el sujeto en la enajenaci\u00f3n, el prop\u00f3sito del pensamiento de Marx es el de re-descubrir el terreno de la experiencia que fue abandonado por el Idealismo alem\u00e1n, \u201cbajar\u201d a las cuestiones concretas y de las relaciones sociales que interact\u00faan en la construcci\u00f3n de las sociedad y la econom\u00eda. En Marx la enajenaci\u00f3n se refiere a la explotaci\u00f3n del hombre por el hombre, a la p\u00e9rdida de autonom\u00eda y libertad de una clase social como consecuencia de la explotaci\u00f3n a la que le somete otra clase, perdida que se origina desde la propiedad privada.[1]<\/a><\/p>\n \u00a0\u00a0 El problema terminol\u00f3gico que surge de la traducci\u00f3n del concepto Entfremdung<\/i> y que oscila entre \u00a0\u201cenajenaci\u00f3n\u201d y \u201calienaci\u00f3n\u201d resulta problem\u00e1tico ahora para m\u00ed, carezco de las armas filol\u00f3gicas y de aplicaci\u00f3n filos\u00f3fica para poder realizar una escrupulosa diferenciaci\u00f3n, me arriesgar\u00e9 a decir que comparten el mismo referente (y el mismo campo sem\u00e1ntico) pero que su forma sint\u00e1ctica es claramente distinta. Concedi\u00e9ndome el lector tal cosa, entonces me encuentro calificado para s\u00f3lo utilizar el t\u00e9rmino enajenaci\u00f3n por su cercan\u00eda ling\u00fc\u00edstica de nuestra cultura.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0 El hombre enajenado es aquel que est\u00e1 perdido de s\u00ed mismo, dicha perdida que deviene hacia una exteriorizaci\u00f3n seg\u00fan lo que dir\u00eda la lectura hegeliana, sino una pauperizaci\u00f3n de la condici\u00f3n humana;\u00a0 \u201cEl ser <\/i>enajenado al que pertenece el trabajo y el producto del trabajo, a cuyos servicios se encuentra el trabajo y para el disfrute del cual existe el trabajo s\u00f3lo por ser el propio<\/i> hombre\u201d[2]<\/b><\/a><\/i><\/p>\n \u00a0 Es la enajenaci\u00f3n la que subjetiva del s\u00ed mismo, las relaciones humanas\u00a0 se asumen como confrontaci\u00f3n y una p\u00e9rdida de la esencia humana, una relaci\u00f3n donde impera el yugo y la coacci\u00f3n al otro. La vida gen\u00e9rica se vuelve un medio y el ser gen\u00e9rico se convierte en un ser ajeno a \u00e9l mismo y\u00a0 a los otros. La realizaci\u00f3n del producto en relaci\u00f3n con la des-realizaci\u00f3n del sujeto (que es asumida como castigo).<\/p>\n \u00a0 Pero antes de caer en una posible divagaci\u00f3n hay que decir que la enajenaci\u00f3n en sobre todo que un problema de infraestructura que se ramifica y va alcanzando dimensiones impresionantes mientras se va insertando en las relaciones sociales. La problematizaci\u00f3n econ\u00f3mica, que resulta ser la fundamental, se desprende de de la divisi\u00f3n diferencial de las clases antag\u00f3nicas. El obrero se pierde en el proceso de producci\u00f3n, esta enajenado con respecto a su producto, puesto que est\u00e1 despose\u00eddo de \u00e9l, cuando lo produce, produce Entwirklichung <\/i>(des-realizaci\u00f3n).<\/p>\n \u00a0\u00a0 Y cuando el capital domina todo el sistema de producci\u00f3n, el obrero queda aplastado ante la confrontaci\u00f3n de su producto de trabajo y que se torna vasallo del modo de producci\u00f3n de forma total, mientras m\u00e1s se somete, m\u00e1s\u00a0 engrandece al monstruo que lo oprime. De esto se sigue que haya una privaci\u00f3n casi biol\u00f3gica, la degradaci\u00f3n en s\u00f3lo comer, dormir y fornicar para poder generar m\u00e1s obreros (se pierde todo rastro de humanidad), en este sentido el proceso de producci\u00f3n es enajenaci\u00f3n activa. Para Marx, la enajenaci\u00f3n no era un sentimiento ni una condici\u00f3n mental, sino una condici\u00f3n econ\u00f3mica y social de la sociedad de clases–en particular, de la sociedad capitalista:<\/p>\n \u201c\u2026 el hombre s\u00f3lo siente que act\u00faa libremente en sus funciones animales \u2013comer, beber y reproducirse; a lo sumo, en la vivienda y el adorno Y en sus funciones humanas s\u00f3lo se siente un animal. Lo animal se convierte en lo humano y lo humano en animal<\/i>\u201d[3]<\/a><\/p><\/blockquote>\n \u00a0 El trabajador, al menos desde esta primera aproximaci\u00f3n se ha convertido en una mercanc\u00eda m\u00e1s, y con ello se suscribe a toda la din\u00e1mica de la circulaci\u00f3n. En el proceso de generaci\u00f3n de capital se asume la p\u00e9rdida de tiempo, de desgaste corporal y mental sin un beneficio concreto que no sea el de sobrevivir para seguir entreg\u00e1ndose en el proceso que lo mata y lo mantiene vivo para seguir mat\u00e1ndolo.<\/p>\n \u00a0 Ahora que he englobado el problema desde su perspectiva general, toca abordar \u00a0el problema central mencionado al inicio del texto, \u00bfCu\u00e1l es la ubicaci\u00f3n de la filosof\u00eda en esta din\u00e1mica? Hab\u00eda comentado que los fil\u00f3sofos de la \u00e9poca de la producci\u00f3n capitalista, son asumidos como agentes inmersos de la din\u00e1mica de producci\u00f3n tiende a estar necesariamente enajenado. En las l\u00edneas siguientes justificar\u00e9 esta afirmaci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0 El fil\u00f3sofo es un part\u00edcipe de la enajenaci\u00f3n en segundo grado, de la enajenaci\u00f3n de la enajenaci\u00f3n. El fil\u00f3sofo mide el mundo desde su enajenada perspectiva; y no es posible una filosof\u00eda no enajenada en una realidad enajenada. Apoy\u00e1ndome en K\u00f3sik, el filosofo s\u00f3lo puede captar la \u2018pseudoconcreci\u00f3n\u2019 de la realidad, es decir una no-realidad que se reviste de realidad, adquiere su miop\u00eda desde la condici\u00f3n que se decodifica por completo en el capitalismo, este velo que se presenta como anti-velo es muy propio del sistema capitalista, tomando como intimidad lo superficial. Sin embargo, lo que el quehacer filos\u00f3fico debe atender es que su obrar es parte de un todo dial\u00e9ctico sujeto a la producci\u00f3n en serie en cantidades brutales, no es un caso aislado como se hace y quiere hacer creer.<\/p>\n \u00a0La enajenaci\u00f3n filos\u00f3fica es particular con relaci\u00f3n a la del obrero, puesto que\u00a0 es un reflejo asumido como tal de la realidad que intenta abstraer a la universalidad. No s\u00f3lo toma la enajenaci\u00f3n como un hecho normal sino que de hecho la defiende, sin saberlo, como un hecho normal. Si asumimos la premisa clave de Marx del primer cap\u00edtulo de El Capital[4]<\/b><\/a>, <\/i>entonces al ser la producci\u00f3n te\u00f3rica del filosofo una mercanc\u00eda m\u00e1s, asumida como producto de una serie de relaciones sociales de producci\u00f3n \u00a0podemos decir, que la obra del fil\u00f3sofo es s\u00f3lo el punto culminante de todo el proceso enajenatorio concreto en el cual est\u00e1 sujeto.<\/p>\n \u00a0 El filosofo garantiza las posibilidad de una forma de pensamiento que, encerrado en s\u00f3lo ver ante s\u00ed discursos y pensamientos relacion\u00e1ndose entre s\u00ed, genera todo un aparato te\u00f3rico al respecto, al no darse cuenta que no son pensamientos los que llegan al enorme mercado profano del saber y la plenitud humana sino relaciones sociales de producci\u00f3n que, en su condici\u00f3n particular tienen como fin revestir de legitimidad del status quo<\/i>, el discurso del filosofo no es simplemente un par de zapatos o una cajetilla de cigarrillos, sino es\u00a0 tambi\u00e9n una mercanc\u00eda que termina nuca de consumirse por completo y por tanto, se mantiene expuesta en los anaqueles del consumo hasta que el capital considere necesario desplazarle.<\/p>\n Las palabras de Adorno en Dial\u00e9ctica de la Ilustraci\u00f3n <\/i>son lo suficientemente puntuales al respecto; <\/i><\/p>\n \u201c[La filosof\u00eda] debe de contribuir a una especie de taylorismo del esp\u00edritu, a mejorar sus m\u00e9todos de producci\u00f3n, a racionalizar la acumulaci\u00f3n de conocimiento, a evitar el derroche de energ\u00eda intelectual<\/p>\n (\u2026) En contraste con sus administradores, la filosof\u00eda designa \u2013entre otras cosas- el pensamiento que no capitula frente al trabajo vigente y no deja de escribir por tanto sus propias tareas\u201d[5]<\/a><\/p><\/blockquote>\n \u00a0 El fil\u00f3sofo rebelde, el cr\u00edtico, es tal vez el m\u00e1s enajenado. El fil\u00f3sofo conservador y consciente de ello es como el que ha vivido en la caverna plat\u00f3nica y no quiere salir porque encuentra satisfechas sus necesidades mundanas, pero el rebelde cree ser cr\u00edtico y se compra esa idea, pero tampoco se da cuenta que \u201cla cr\u00edtica\u201d es la forma de consumo predilecta para el capitalista, \u00a1consume lo contestatario! Al fin de cuentas jam\u00e1s de aburrir\u00e1s de ello, jam\u00e1s pasar\u00e1 de moda, porque tu vida y tu legitimidad misma se juega en ello.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Bibliograf\u00eda;<\/p>\n Horkheimer M., Adorno Th. W. Dial\u00e9ctica de la Ilustraci\u00f3n; Fragmentos filos\u00f3ficos. <\/i>Ed. Akal \u00a0<\/i><\/p>\n Hegel F.G. W. La fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/i> Ed. FCE (Trad. Wenceslao Roces) M\u00e9xico\u00a0 1966<\/p>\n Ilienkov Ewald V. Hegel y la \u201cenajenaci\u00f3n\u201d<\/i> \u00a0en https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/ilienkov\/hegel-y-la-enajenacion.pdf<\/a><\/p>\n Jean Yves Calvez. El pensamiento de Carlos Marx<\/i>. Ed. Taurus (versi\u00f3n en espa\u00f1ol de Florentino Trapero). Madrid 1973<\/p>\n Kosik Karel. Dial\u00e9ctica de lo concreto; Estudio sobre los problemas del hombre y el mundo. <\/i>en http:\/\/blogs.fad.unam.mx\/asignatura\/nadia_osornio\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/Dialectica-de-lo-concreto.pdf<\/a><\/p>\n Marx Karl. Manuscritos econ\u00f3mico-filos\u00f3ficos de 1844<\/i> en http:\/\/es.scribd.com\/doc\/126630628\/Marx-Karl-Manuscritos-economico-filosoficos<\/a><\/p>\n Marx Karl. El Capital; Cr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica. <\/i>(Trad. Pedro Scaron) Ed. Siglo XXI, M\u00e9xico 2013<\/p>\n S\u00e1nchez V\u00e1zquez Adolfo. El joven Marx: los manuscritos de 1844<\/i>. UNAM, 2003<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a>\u00a0 Fritz Raddatz en su art\u00edculo \u201cDiscusi\u00f3n con Ludwig Feuerbach, los manuscritos econ\u00f3mico filos\u00f3ficos\u201d (Ausernandersetzung mit Ludwig Feuerbach \u00d6konomsche-philosophische Manuskripte<\/i> Pp. 80-86 (selecci\u00f3n))\u00a0\u00a0 expone que la cuesti\u00f3n de la enajenaci\u00f3n parte de la postura de Hegel y de una mirada cr\u00edtica de la fenomenolog\u00eda y la superaci\u00f3n dial\u00e9ctica de la misma, proponiendo al comunismo\u00a0 como soluci\u00f3n al conflicto hombre-naturaleza.<\/p>\n<\/div>\n [2]<\/a> Manuscritos econ\u00f3mico \u2013 filos\u00f3ficos<\/i> de 1844 <\/i>pp. 115<\/p>\n<\/div>\n [3]<\/a> Ibidem<\/i>.<\/p>\n<\/div>\n [4]<\/a> El<\/em> Capital<\/i> Pp. 43<\/p>\n<\/div>\n [5]<\/a> Filosof\u00eda y divisi\u00f3n del trabajo en Dial\u00e9ctica de la Ilustraci\u00f3n<\/i> Pp. 288<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0\u201dLos fil\u00f3sofos, como aut\u00e9nticos burgueses, pactan en la praxis con los poderes que seg\u00fan su teor\u00eda, est\u00e1n condenados\u201d -Dial\u00e9ctica de la Ilustraci\u00f3n- En torno al problema de la enajenaci\u00f3n se ha vertido mucha tinta y se han torcido muchas mentes … Sigue leyendo
\n