{"id":199,"date":"2017-02-17T16:45:40","date_gmt":"2017-02-17T16:45:40","guid":{"rendered":"http:\/\/estudiosgenealogicos.org\/jesussiguenza\/?p=199"},"modified":"2017-02-17T16:58:53","modified_gmt":"2017-02-17T16:58:53","slug":"imaginarios-y-el-ciborg-lenguaje-e-institucionalizacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/estudiosgenealogicos.org\/jesussiguenza\/2017\/02\/17\/imaginarios-y-el-ciborg-lenguaje-e-institucionalizacion\/","title":{"rendered":"Imaginarios y el Ciborg, lenguaje e institucionalizaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
    \n
  1. Del lenguaje y los imaginarios sociales
    \n<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Imaginar, nos lleva no s\u00f3lo a pensar la manera en que constituirnos imaginarios sociales<\/em> como realidad<\/em>, pues conlleva la configuraci\u00f3n de la sociedad como instituci\u00f3n, lo que nos atraviesa como cuerpo en una serie de discursos y juegos del lenguaje que permiten el fundamento de una sociedad a trav\u00e9s de cuestiones como las interpretaciones de los imaginarios sociales.\u00a0 Al respecto, Daniel Cabrera refiere que para pensar la sociedad tenemos que situarnos desde \u201clo instituido<\/em> y lo instituyente;<\/em>\u201d[1]<\/a>como forma plausible de realizaci\u00f3n. Esto nos remite a una historicidad de los deseos en tanto que se constituyen cada uno de los puntos que conforman la sociedad. Luego entonces, todo aquello que se denomina como sociedad, necesariamente nos remite a pensar la particularidad de cada sociedad analizada, dado que los imaginarios referir\u00e1n a significaciones propias de cada una. \u201cLo imaginario social es lo que permite a una sociedad verse<\/em>, imaginarse<\/em>, definirse<\/em>, como un <<nosotros>> concreto y particular y ver, imaginar y definir el mundo como su<\/em> mundo.\u201d[3]<\/a> Desde este punto tenemos entonces la constituci\u00f3n del imaginario social<\/em> como el c\u00famulo de lo que las voluntades e imaginarios individuales ponen en juego a trav\u00e9s de la mirada: el deseo producido y expuesto\u00a0 a manera de construir el mundo como propio.<\/p>\n

    La capacidad de creaci\u00f3n y resignificaci\u00f3n de conceptos permite quebrar las estructuras ya establecidas, en el mejor de los casos, o\u00a0 al menos colocar el planteamiento de resignificar y fundar otro tipo de instituciones alternas a las presentadas por el imaginario social<\/em>.\u00a0 El lenguaje se coloca como el salvoconducto\u00a0 hacia este proceso dentro de la creaci\u00f3n de imaginarios alternativos a los presentados por la sociedad, el imaginario como facultad de representaci\u00f3n incluso fantasm\u00e1tica permite esto.<\/p>\n

    Hablar de una instituci\u00f3n nos refiere entonces al conjunto de imaginarios sociales que pasan a establecer la norma<\/em>, la prohibici\u00f3n<\/em> y tambi\u00e9n la irrealidad<\/em> como procesos de establecimiento de una sociedad. El c\u00f3digo de signos y s\u00edmbolos devenido del artefacto de la pr\u00f3tesis cultural es lo que conocemos como lenguaje y que permite el juego sobre lo que imaginamos, fantaseamos y hacemos aparecer (esto \u00faltimo lo encontramos como fantasma\u00a0 en tanto que evoca resignificaciones del pensamiento elaboradas desde nuestra individualidad). Todo esto es lo que conforma lo instituido<\/em>, es decir, el proceso de aquello que aceptamos en calidad de sociedad, invenci\u00f3n cultural y que no proviene de un origen psicol\u00f3gico de un solo proceso.\u00a0 La parte creativa, aquello que dentro del lenguaje funciona como un juego de volver a imaginar y cambiar el significado de lo instituido<\/em> es lo que permite hablar de lo instituyente<\/em>. A comparaci\u00f3n del fantasma<\/em> no surge de la individualidad, sino de colectividades que encuentran dentro de la misma instituci\u00f3n alg\u00fan proceso de divergencia en tanto a la vivencia de sus imaginaciones impulsadas por el deseo y configurando nuevas formas dentro de la pr\u00f3tesis cultural.\u00a0 Luego entonces, hablar de lo instituido<\/em> nos refiere, de alguna manera a las generalidades sobre los procesos hist\u00f3ricos de los cuales emerge una sociedad; mientras que lo instituyente<\/em> posibilita la acci\u00f3n de los procesos que deviene de la colectividad de algunos, y la posibilidad de divergencia que configure nuevas formas de lenguaje resignificando el imaginario cultural<\/em>.<\/p>\n

    El Ciborg deviene ciertamente de lo instituido<\/em>, la carrera armamentista y las posibilidades de comunicar al ej\u00e9rcito sin intervenciones telef\u00f3nicas fue lo que marc\u00f3 el planteamiento de pensar en la construcci\u00f3n de la ARPAnet como red para enviar mensajes y antecedente de la web; pero fue la modificaci\u00f3n de los lenguajes de programaci\u00f3n y el uso de abreviaciones del lenguaje dentro de la Web 2.0 lo que ha permitido el flujo de nuevos deseos sobre manifestar cierto tipo de comunicaci\u00f3n de emociones en ello. Es decir es lo instituyente lo que atraviesa a manera de artefactos el gran monstro de la m\u00e1quina deseante, no sin verse manifestado en la simplificaci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n en microbloggin <\/em>como Twitter<\/em>, o el uso de emoticones por redes de comunicaci\u00f3n como Facebook y WhatsApp.<\/p>\n

     <\/p>\n

    2. Del Cual sea<\/em> y una posible salida al Ciborg<\/p>\n

    Hablar del planteamiento sobre una ontolog\u00eda del Ciborg a trav\u00e9s de los deseos y la problem\u00e1tica en la que nos vemos inmersos al basarnos en un hiperdeseo consumista. Pero tambi\u00e9n posibilita tener a la mano una serie de herramientas te\u00f3ricas con las cuales trabajar en la reflexi\u00f3n de salidas posibles al Ciborg o bien, algunos conceptos de aqu\u00ed y de all\u00e1 que funcionen como peque\u00f1as opciones para trabajar lo instituyente<\/em> como medio de reformar las instituciones dentro de la gran m\u00e1quina.<\/p>\n

    Existen rasgos dentro de los imaginarios que nos llevan a la identificaci\u00f3n\u00a0 de los quehaceres en com\u00fan dentro de la vida en sociedad. Asumiendo que no podemos librarnos de \u00e9sta, y por tanto que no encontramos una escapatoria al Ciborg de manera total, el planteamiento de una salida a \u00e9ste, o bien la construcci\u00f3n de micro c\u00e9lulas de resignificaci\u00f3n de imaginarios cuyo ejercicio pol\u00edtico deviene en resistencia y \u201cmultitud\u201d[1]<\/a> ante una sociedad capitalista que parece no puede romperse dados los procesos estructurales y de redes de poder<\/em> en los que se halla inmersa. Aquellos imaginarios sociales que nos llevan a tener una identificaci\u00f3n de mirada en torno a un grupo es lo que nos permite adquirir una identidad colectiva; es decir, existen ciertos rasgos que se producen dentro de \u00e9ste imaginario conduci\u00e9ndolo hacia ser real <\/em>en tanto que las ideas como herramientas se efect\u00faan en la sociedad como una salida efectiva de imaginarios instituidos.<\/p>\n

    Ante esto surge el cuestionamiento sobre qu\u00e9 conceptos podemos tomar para analizar salidas a la gran m\u00e1quina del Ciborg. Sin tocar directamente el tema de lo tecnol\u00f3gico, pero s\u00ed en el sentido de afirmaci\u00f3n de las singularidades en el trabajo en com\u00fan que pueden extraerse hacia lo social, se encuentra el \u201ccual sea\u201d[2]<\/a> de Giorgio Agamben como la aceptaci\u00f3n de\u00a0 la singularidades tal y como se presenta en el imaginario social. Dicho t\u00e9rmino se enfoca en mirar al otro y aceptarlo tal cual se muestra a nosotros, permitiendo as\u00ed un puente entre el imaginario real como fundamentaci\u00f3n del imaginario social. En este punto podemos hablar de la posibilidad pol\u00edtica y social en la cual el hombre se reconstruye a s\u00ed mismo en torno a la comunidad.<\/p>\n

    La multitud<\/em> no se da espont\u00e1neamente, sino que se produce a trav\u00e9s de aquellas cuestiones que son colocadas en com\u00fan a partir del pensamiento, \u201cTodas las personas que utilizan en su trabajo la informaci\u00f3n y el conocimiento \u2013desde el agricultor que desarrolla simientes dotadas de propiedades espec\u00edficas hasta el programador inform\u00e1tico- se apoyan en el acervo com\u00fan del conocimiento que han recibido de otros, y crean a su vez nuevo conocimiento com\u00fan\u201d[4]<\/a>.Es decir, se aprovecha lo que ya est\u00e1 establecido para encontrar el punto en el cual las singularidades pueden entrecruzarse en el trabajo nuevo producido para dar lugar a un estad\u00edo de trabajo en com\u00fan, que no comunitario, permitiendo as\u00ed la apertura pol\u00edtica de cooperaci\u00f3n dentro de una sociedad capitalista, d\u00e1ndole especial \u00e9nfasis a los proyectos que generan im\u00e1genes, ideas y afectos, denomin\u00e1ndolo c\u00f3mo producci\u00f3n biopol\u00edtica.<\/em><\/a><\/p>\n

    Esta posibilidad de reinventarse a trav\u00e9s del Ciborg mediante la multitud<\/em>, puede tener un mejor sustento si, a las nociones del cual sea<\/em> y del tener lugar<\/em> le agregamos la cuesti\u00f3n de que el hombre es capaz de reinventarse a s\u00ed mismo, pues est\u00e1 en \u00e9l la capacidad de ejecutar la t\u00e9cnica que la misma sociedad ha puesto en s\u00ed como pr\u00f3tesis. Para adentrarme en tal cuesti\u00f3n recurro de nuevo a Cornelius Castoriadis, qui\u00e9n en el ensayo Antropolog\u00eda de Esquilo y autocreaci\u00f3n del hombre\u00a0 en S\u00f3focles<\/em>, nos remite a pensar la cuesti\u00f3n de que, desde la mirada de S\u00f3focles, \u201cel hombre nace socialmente con la t\u00e9cnica como capacidad de suyo\u201d[6]<\/a>. Cierto es que no hablamos ya del hombre \u00f3 de una humanidad, como ven\u00eda se\u00f1al\u00e1ndolo en el segundo cap\u00edtulo, pero la reflexi\u00f3n montada desde el mito como manera filos\u00f3fica nos permite poner a consideraci\u00f3n la pregunta sobre la construcci\u00f3n de la singularidad como motor de la multitud<\/em>.\u00a0 Para S\u00f3focles existe la polis<\/em> como idea en la cual se monta la sociedad en Ant\u00edgona<\/em>; seg\u00fan el an\u00e1lisis de Castoriadis, la trama central de la obra se centra en que el hombre mediante la hybris es capaz de trasladarse a la hybrist\u00e9s y la \u00e1polis como formas contradictorias al situarse neciamente en ellas.\u00a0 Lograr el camino de la reinvenci\u00f3n del sujeto a trav\u00e9s de los mismos conceptos que tiene, y no cayendo en la tragedia de Ant\u00edgona, es lo que posibilitar\u00eda una posible salida.<\/p>\n

    _________________________<\/p>\n

    Notas del segundo apartado<\/p>\n

    [1]<\/a>El concepto multitud<\/em> lo tomo de Michael Hardt y Antonio Negri, es contemplado como un proyecto de democracia global donde la igualdad se manifiesta como una alternativa al sistema de poder que ellos denominan como Imperio. La multitud<\/em> se centra b\u00e1sicamente en poner en com\u00fan aquellos puntos que cada resistencia pueda ofrecer.<\/p>\n

    [2]<\/a>Cf<\/em>. Giorgio Agamben, La comunidad que viene<\/em>, p\u00e1gs. 11-12.<\/p>\n

    [3]<\/a> A pesar del cuestionamiento que el uso de \u00e9ste t\u00e9rmino pueda provocar ante el conflicto de determinar si existe algo tal como el Neoliberalismo<\/em>, como si se tratara de algo diverso del capitalismo, he de mencionar que lo entiendo a la manera de Sayak Valencia como el movimiento existente en un mercado \u2013 naci\u00f3n<\/em> que posibilita el uso de la tecnolog\u00eda como fuente primordial de un mercado abierto dentro del Capitalismo para fines pr\u00e1cticos. Doy por sentado el considerar \u00e9ste t\u00e9rmino como el mismo Capitalismo en una fase montada en el uso de lo tecnol\u00f3gico donde se resalta el consumo y producci\u00f3n de deseos a gran escala.<\/p>\n

    [4]<\/a> Hardt y Negri, Multitud<\/em>, p\u00e1g. 18.<\/p>\n

    [5]<\/a> Cf<\/em>. Negri, Multitud<\/em>, p\u00e1g. 18.<\/p>\n

    [6]<\/a> Cf. Cornelius Castoriadis, Antropogon\u00eda en Esquilo y autocreaci\u00f3n del hombre en S\u00f3focles<\/em>, en: Figuras de lo pensable<\/u><\/em>, p\u00e1g. 27.<\/p>\n

    ___________________<\/p>\n

    Notas del primer apartado<\/p>\n

    [1]<\/a>Cf.<\/em> Daniel Cabrera, Lo tecnol\u00f3gico y lo imaginario. Las nuevas tecnolog\u00edas como creencias y esperanzas colectivas<\/u><\/em>. P\u00e1g. 67.<\/p>\n

    [2]<\/a>Cf.\u00a0 Daniel Cabrera, Idem<\/em> p\u00e1g. 63.<\/p>\n

    [3]<\/a>Cabrera, op cit., p\u00e1g 56.<\/p>\n

    [4]<\/a>Cf. Cabrera, Idem,<\/em> p\u00e1g. 36.<\/p>\n

    [5]<\/a>Cf<\/em>. Cabrera, Idem,<\/em> p\u00e1g. 68.<\/p>\n

    [6]<\/a>Cf<\/em>. Cornelius Castoriadis apud<\/em> Daniel Cabrera, Lo tecnol\u00f3gico y lo imaginario. Las nuevas tecnolog\u00edas como creencias y esperanzas colectivas<\/em>. P\u00e1g. 68.<\/p>\n

    _____________________<\/p>\n

    Bibliograf\u00eda<\/p>\n