<\/p>\n
A lo largo de entradas anteriores he expuesto la manera en que aparece e concepto de \u00abraza\u00bb en el apartado \u201cRaza, comunidad, corporaci\u00f3n y clase\u201d del libro M\u00e9xico:del antiguo r\u00e9gimen a la modernidad. Reforma y Revoluci\u00f3n, <\/em>de Enrique Semo.<\/em> Ahora, me parece que es un buen momento para hacer a un lado el trabajo expositivo exeg\u00e9tico y pasar al an\u00e1lisis de cu\u00e1les son los\u00a0 frutos que se pueden recoger\u00a0 de su propuesta. La primera cuesti\u00f3n interesante es el hecho de que Semo presenta dos maneras de definir las razas humanas y la manera en que describe c\u00f3mo e que \u00e9stas se formaron en Nueva Espa\u00f1a.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Como hemos visto ( \u00abRaza\u00bb y \u00abracismo\u00bb en la obra de Enrique Semo (1)<\/a>), primero da una definici\u00f3n amplia seg\u00fan la cual las razas son lo que los miembros de una sociedad conciban como tal, pero despu\u00e9s plantea la cuesti\u00f3n en t\u00e9rminos de las diferencias f\u00edsicas (reales o imaginarias) presentes entre los miembros de sociedad. \u00c9ste \u00faltimo punto de vista, como hemos podido ver en una entrada anterior en que se analiz\u00f3 la propuesta hecha por David Theo Goldberg en su art\u00edculo \u201cThe semantic’s of Race\u201d, no se puede sostener de manera general, pues las razas humanas no siempre han sido configuradas y distinguidas de acuerdo con criterios f\u00edsicos (ya sean reales o imaginarios).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Sin embargo cuando procede a explicar c\u00f3mo se fundaron las relaciones sociales de raza en la Nueva Espa\u00f1a, Semo parece proceder m\u00e1s bien de manera acorde con la primera definici\u00f3n que ofrece que con la segunda. Como se ha podido ver (\u00abRaza\u00bb y \u00abracismo\u00bb en la obra de Enrique Semo (2)<\/a>), explica el surgimiento de la divisi\u00f3n racial de la sociedad como producto de la racionalizaci\u00f3n de la conquista, de las diferencias culturales entre los conquistadores y los conquistados y de la concepci\u00f3n del linaje y limpieza de sangre de los espa\u00f1oles. En el primer caso el elemento central para la distinci\u00f3n de las razas fue, la distinci\u00f3n entre vencidos y vencedores, conquistados y conquistadores. En el segundo, estuvieron en juego la pertenencia a grupos con diferente lengua, costumbres, creencias religiosas y formas de organizaci\u00f3n social. Cuando se trata el caso de los estatutos e \u201cLimpieza de sangre\u201d presentes en Espa\u00f1a como antecedente a la racializaci\u00f3n (para usar el t\u00e9rmino propuesto por Goldberg) de la sociedad novohispana, el elemento clave es la ascendencia, el linaje. En ninguno de estos casos fueron caracter\u00edsticas f\u00edsicas las principales determinantes de las diferencias raciales (a menos que se piense en el linaje o ascendencia como una caracter\u00edstica f\u00edsica, o cual me parece dif\u00edcil de sostener).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Es posible que el color de la piel u otros rasgos f\u00edsicos hayan sido racionalizados o asumidos como indicadores de estas diferencias en que se bas\u00f3 la racializaci\u00f3n, pero no parece que hayan sido los cimientos sobre los que \u00e9sta se construy\u00f3. Dicho de otra manera, no es que los individuos hayan sido considerados como una raza X por presentar ciertas caracter\u00edsticas f\u00edsicas, sino m\u00e1s que el hecho de que los grupos dominados fueran f\u00edsicamente distinguibles de los conquistadores posibilit\u00f3 que se asociara la presentaci\u00f3n de ciertas caracter\u00edsticas fenot\u00edpicas como un rasgo distintivo de las distintas razas.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n El hecho de que a pesar de la dilusi\u00f3n de diferencias f\u00edsicas, debido al mestizaje, se haya podido considerar a individuos fenot\u00edpicamente distintos como miembros de la misma raza, de la misma casta, con base en su ascendencia, pone m\u00e1s de manifiesto el car\u00e1cter secundario del papel de los rasgos f\u00edsicos en la racializaci\u00f3n de los grupos sociales.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Hay, sin embargo, una manera en que la decisi\u00f3n de Semo de mantener la segunda definici\u00f3n mencionada puede ser pertinente. Las leyes pueden decir una cosa, mientras que en la pr\u00e1ctica pueden suceder cosas bien diferentes. De este modo, es perfectamente posible que personas legalmente consideradas como miembros de la misma casta fueran tratadas de manera diferente en la pr\u00e1ctica debido a la presencia de ciertas diferencias f\u00edsicas. Esto depender\u00eda de los prejuicios y practicas de las personas en su vida cotidiana, independientemente de lo dictado por las leyes. Al mantener la segunda definici\u00f3n y hacer constante menci\u00f3n de la importancia de presentar ciertos rasgos fenot\u00edpicos, Semo no cierra la posibilidad de investigar y examinar esta dimensi\u00f3n. Pero, si esta es la intenci\u00f3n, la manera en que presenta sus definiciones no es la m\u00e1s afortunada, pues parecer\u00eda que ambas entran en tensi\u00f3n.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Como consecuencia de esta observaci\u00f3n, podemos ver que el estudio y an\u00e1lisis de las relaciones de raza en la Nueva Espa\u00f1a es sumamente complejo, pues no s\u00f3lo exige analizar los elementos sobre los cuales se funda la racializaci\u00f3n de los distintos grupos, sino tambi\u00e9n, por un lado, lo que se puede encontrar plasmado en las leyes y otros documentos oficiales y, por el otro, las formas en que de hecho se relacionaba la gente en su vida diaria. Pero adem\u00e1s, esto no puede ser exclusivo del an\u00e1lisis de la sociedad en el periodo colonial, puede generalizarse a todas las etapas posteriores de la historia mexicana, pues no porque las leyes dejen de admitir o hacer referencia a la existencia de distintas razas humanas las personas han de dejar de comportarse como si estas existieran.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n En segundo lugar, podemos observar que Semo no duda en hablar de racismo a\u0144 cuando en muchos casos es dif\u00edcil encontrar usos del concepto de raza en los textos de los personajes que menciona o en los documentos a los que hace referencia. En el Democrates alter <\/i>de Juan Gin\u00e9s de Sep\u00falveda, por ejemplo, no encontramos ning\u00fan punto en que se haga uso del concepto de raza para caracterizar a los naturales de la Nueva Espa\u00f1a. Es m\u00e1s, su caso se puede considerar incluso m\u00e1s radical que el del racismo, puesto que duda en conceder el estatus de humanos a los conquistados. En el edicto de 1806 del Consejo de Indias citado por Semo se dice que la gente de Am\u00e9rica constituye un especie muy inferior la del estado llano de Espa\u00f1a, \u201cespecie\u201d, no \u201craza.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Recordemos que una tesis central del art\u00edculo de Goldberg era precisamente que s\u00f3lo se puede hablar de racismo all\u00ed donde hay alusiones, aunque sea veladas, al concepto de raza. \u00bfQu\u00e9 postura asumir entonces? \u00bfDiremos que Semo se equivoca al hablar de relaciones sociales de raza en la Nueva Espa\u00f1a y que deber\u00eda hablar de otra cosa, usar otros conceptos para analizar la estructura de dominio y explotaci\u00f3n presente en ella? \u00bfO podemos asumir con \u00e9l que s\u00ed se puede hablar de relaciones de raza y extraer de su proceder algunas observaciones cr\u00edticas hacia la propuesta de Goldberg?.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Personalmente me inclino m\u00e1s por la segunda opci\u00f3n. Y creo que la cr\u00edtica podr\u00eda ser ensayada de la siguiente manera. El concepto de clases sociales no surgi\u00f3 sino hasta el siglo XIX. No exist\u00eda antes y, por eso, es comprensible que no se utilizara en ninguno de los an\u00e1lisis de sociedades realizados antes de este siglo. Sin embargo, una vez acu\u00f1ado, se descubri\u00f3 que pod\u00eda ser \u00fatil para analizar no s\u00f3lo la sociedad del siglo XIX sino tambi\u00e9n sociedades anteriores. Visto de esta manera el hecho de que el concepto no existiera antes, no quiere decir que es imposible hablar de clases sociales en las sociedades que existieron antes del siglo XIX, o que es ileg\u00edtimo <\/span><\/span><\/span>hacerlo. \u00bfNo podemos hacer algo an\u00e1logo con el concepto de racismo? \u00bfNo es posible asumir que puede hablarse de la existencia de racismo en sociedades en que el t\u00e9rmino o concepto de raza no est\u00e1 presente o no es utilizado?. Parece que el concepto de racismo o de relaciones sociales de razas puede ser \u00fatil para analizar a sociedad novohispana \u00bfc\u00f3mo podemos negar la legitimidad de su uso?. Si, como yo estoy tentado a hacer, respondemos que s\u00ed se puede usar esta categor\u00eda para analizar sociedades aunque no se use en ellas el concepto de raza, entonces tenemos que revisar nuevamente nuestro concepto de racismo, pues, en esto tiene raz\u00f3n Goldberg, si no tenemos cuidado podemos terminar llamando racismo a cualquier pr\u00e1ctica de discriminaci\u00f3n, exclusi\u00f3n o trato diferenciado. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A lo largo de entradas anteriores he expuesto la manera en que aparece e concepto de \u00abraza\u00bb en el apartado \u201cRaza, comunidad, corporaci\u00f3n y clase\u201d del libro M\u00e9xico:del antiguo r\u00e9gimen a la modernidad. Reforma y Revoluci\u00f3n, de Enrique Semo. Ahora, me parece que es un buen momento para hacer a un lado el trabajo expositivo … Seguir leyendo \u00abRaza\u00bb y \u00abracismo\u00bb en la obra de Enrique Semo (comentarios finales)<\/span>
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n