El d\u00eda 2 de Junio de 2001, el reconocido artista mexicano Juan Soriano, conocido en algunos c\u00edrculos como \u201cel Mozart de la pintura\u201d, declaraba al peri\u00f3dico Reforma:<\/p>\n
\nA Orozco, Rivera y Siqueiros los mencionan dondequiera por razones pol\u00edticas, las mismas razones por las que tiene \u00e9xito el movimiento ind\u00edgena en Chiapas, por la cosa tan rara de quienes tienen la idea de que son indios en un pa\u00eds en donde toda la gente es mestiza […] Por tercos siguen siendo indios, y no pueden revivir sus tradiciones porque no las conocen, no saben escribir; ni se entienden entre ellos porque hablan diferentes idiomas, y los hablan muy mal. No hacen m\u00e1s que emborracharse, pegarle a las mujeres y protestar. No aprenden a trabajar la tierra, no aprenden a ser ciudadanos del lugar donde viven. Es absurdo. Llevan m\u00e1s de 300 a\u00f1os de hacer eso y ah\u00ed siguen; pero son muy poquitos.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Las palabras de Soriano, m\u00e1s all\u00e1 de la condena al EZLN, merecen atenci\u00f3n porque ponen en evidencia algunos aspectos sobre una idea que fue ampliamente aceptada a lo largo del siglo XX y no pierde todav\u00eda su vigencia: M\u00e9xico es una naci\u00f3n mestiza. Con seguridad no todos llegar\u00edan al grado de afirmar, como Soriano, que todos en M\u00e9xico son mestizos y reconocer\u00edan la existencia de grupos ind\u00edgenas, pero dif\u00edcilmente alguien rechazar\u00eda la idea de que los mestizos conforman la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n nacional. He aqu\u00ed la primera nota importante.<\/p>\n
El segundo aspecto a resaltar en las declaraciones del artista pl\u00e1stico se encuentra en su concepci\u00f3n y valoraci\u00f3n de las formas de vida de las comunidades ind\u00edgenas. Al decir que estas personas son incapaces de revivir sus tradiciones y que hablan mal los distintos idiomas que existen, Soriano no hace m\u00e1s que hacer expl\u00edcita una concepci\u00f3n tambi\u00e9n muy arraigada en el imaginario nacional: se asume que lo aut\u00e9nticamente ind\u00edgena es cosa del pasado mientras\u00a0 que lo que existe hoy son s\u00f3lo los restos, que se resisten a morir, de lo que fue la verdadera cultura ind\u00edgena. La cultura de las comunidades ind\u00edgenas de la actualidad es vista, en el mejor de los casos como lo que ha logrado sobrevivir de la antigua gloria de las civilizaciones prehisp\u00e1nicas; en el peor, como una necia resistencia a integrarse a la naci\u00f3n mestiza moderna, que debe ser vencida.<\/p>\n
Por oposici\u00f3n a la manera en que se concibe al ind\u00edgena se puede construir la forma en que se valora al mestizo. Mientras el ind\u00edgena se resiste al cambio, el mestizo lo acepta y se moderniza; mientras el ind\u00edgena no sabe leer ni escribir, el mestizo se alfabetiza; mientras los ind\u00edgenas hablan diferentes idiomas, lo que no permite que se entiendan entre ellos, los mestizos tienen un idioma \u00fanico com\u00fan a todos; mientras los ind\u00edgenas no aprenden a ser ciudadanos, los mestizos son ciudadanos plenos.<\/p>\n
No cabe duda de que hay aspectos problem\u00e1ticos propios de estas ideas, resaltemos, por hora, s\u00f3lo uno. Como se\u00f1ala Federico Navarrete (Las relaciones inter\u00e9tnicas en M\u00e9xico<\/em>, p. 14-15), el hecho de que la concepci\u00f3n de las culturas ind\u00edgenas de la actualidad como los restos del glorioso pasado prehisp\u00e1nico implican de manera impl\u00edcita una visi\u00f3n a-hist\u00f3rica de estas culturas. Al concebir los cambios que se han operado en estas culturas como una p\u00e9rdida de autenticidad, se niega a estos grupos la posibilidad de cambiar sin perder su identidad, se equipara el cambio con una paulatina desaparici\u00f3n de lo ind\u00edgena. Pero \u00bfes posible sostener semejante visi\u00f3n de la cultura? \u00bfes posible defender que la cultura es algo que debe permanecer est\u00e1tico para no perderse o desaparecer?<\/p>\n
Sin embargo, no es mi intenci\u00f3n en este momento detenerme en una cr\u00edtica minuciosa de estas ideas. Lo que me interesa en este momento es trabajar el terreno para poder sembrar las siguientes cuestiones \u00bfC\u00f3mo se forj\u00f3 la idea de que M\u00e9xico es una naci\u00f3n mestiza y c\u00f3mo se impuso en el imaginario popular?<\/p>\n
Inicialmente podr\u00eda parecer un sin sentido para muchos plantear semejantes preguntas. Las narrativas hist\u00f3ricas con las que hemos crecido y nos han sido inculcadas nos han dado a entender de una manera u otra que M\u00e9xico ha sido una naci\u00f3n mestiza pr\u00e1cticamente desde la etapa colonial y que ha sido concebido as\u00ed desde entonces. En la Nueva Historia M\u00ednima de M\u00e9xico Ilustrada, por ejemplo se habla del mestizaje como parte del proceso de consolidaci\u00f3n de la conquista y se describe de la siguiente manera:<\/p>\n
\nConcomitante con lo anterior fue el surgimiento del mestizaje tanto en su expresi\u00f3n biol\u00f3gica como en la cultural. Aunque por parte de algunos (especialmente los frailes) hubo oposici\u00f3n al contacto entre indios y espa\u00f1oles, y aunque la legislaci\u00f3n recalc\u00f3 siempre la diferencia entre unos y otros, el hecho fue que las dos poblaciones establecieron pronto una estrecha relaci\u00f3n. Las relaciones sexuales informales fueron mayor\u00eda, pero tambi\u00e9n hubo matrimonios reconocidos, sobre todo entre espa\u00f1oles e indias de buena posici\u00f3n. Ya para 1550 el n\u00e1huatl y otras lenguas se daban con fluidez entre muchos pobladores espa\u00f1oles. En contrapartida, no pocos caciques y nobles se hispanizaron prontamente, y algunas escuelas religiosas pusieron aspectos sofisticados de la cultura europea, como la ret\u00f3rica latina, al alcance de las elites ind\u00edgenas (si bien s\u00f3lo por un breve tiempo). Adem\u00e1s, debe a\u00f1adirse a esto la incorporaci\u00f3n de un numeroso contingente de africanos (unos 15 000 a mediados del siglo) tra\u00eddos a Nueva Espa\u00f1a como esclavos. En su gran mayor\u00eda eran varones y su mezcla con las indias fue inmediata. (p. 135)<\/p>\n<\/blockquote>\n
M\u00e1s adelante (p. 140) se habla de los mestizos como personas con una flexibilidad cultural innata que les permit\u00eda acomodarse casi en cualquier lugar, por lo cual pudieron aprovechar las oportunidades de movilidad social que surgieron con el dinamismo y crecimiento del pa\u00eds.\u00a0 Y se dice tambi\u00e9n (p. 168-170) que los procesos de mestizaje cultural operaron en el surgimiento de elementos constitutivos de la identidad novohispana como la comida, el vestido, el mobiliario, el lenguaje, la m\u00fasica, la danza y otros.<\/p>\n
Hacia el final del apartado sobre la \u00e9poca colonial, se afirma que para mediados del siglo XVIII ya se encontraban en Nueva Espa\u00f1a muchos elementos de identidad que habr\u00edan de expresarse en la etapa independiente. Adem\u00e1s, se asegura que:<\/p>\n
\nLa consolidaci\u00f3n de una identidad nacional o, en t\u00e9rminos m\u00e1s generales, \u201camericana\u201d, fue una preocupaci\u00f3n fundamental de la cultura criolla y mestiza. Historiadores que recogieron los enfoques indigenistas sembrados en el siglo anterior, como Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Granados G\u00e1lvez, revivieron, y en gran medida crearon, la idea de la gran naci\u00f3n tolteca \u2013inicio de la historia de la \u201ctierra de An\u00e1huac\u201d\u2013 y de la leg\u00edtima monarqu\u00eda o \u201cImperio Mexicano\u201d. De aqu\u00ed s\u00f3lo faltar\u00eda un paso para definir como \u201cmexicana\u201d a la nacionalidad que cobraba forma en Nueva Espa\u00f1a (p. 190)<\/p>\n<\/blockquote>\n
De esta manera se nos dice no s\u00f3lo que M\u00e9xico fue pr\u00e1cticamente desde sus or\u00edgenes una naci\u00f3n mestiza, sino tambi\u00e9n que adem\u00e1s hab\u00eda conciencia de ello, que los novohipanos sab\u00edan que se trataba de una naci\u00f3n mestiza. Adem\u00e1s de esto, la visi\u00f3n que se presenta del mestizo es, sin lugar a dudas, positiva: bien dispuesto al cambio debido a su capacidad de adaptarse, sabedor de c\u00f3mo aprovechar las oportunidades, elemento fundamental en la formaci\u00f3n de la cultura e identidad nacional<\/p>\n
Sin embargo, al revisar los textos de algunos personajes importantes en el ambiente pol\u00edtico-intelectual de la primera mitad del siglo XIX, se puede ver que la concepci\u00f3n que se tiene del pa\u00eds y de la identidad del mismo no concuerda del todo con esta narraci\u00f3n.<\/p>\n
En el primer cap\u00edtulo de su Ensayo hist\u00f3rico de las revoluciones de M\u00e9xico desde 1808 hasta 1830 <\/em>(consultado en Lira, Andr\u00e9s. Espejo de discordias. Lorenzo de Zavala, Jos\u00e9 Ma. Luis Mora, Lucas Alam\u00e1n<\/em>, p. 45-51), Lorenzo de Zavala estima que la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n novohispana estaba constituida por ind\u00edgenas, asegura que otra quinta parte estaba formada por los espa\u00f1oles privilegiados y la restante quinta parte estaba formada por\u00a0 las castas (en donde incluye a todos los grupos de \u00absangre mezclada\u00bb) y los blancos pobres.\u00a0 Por lo que respecta a la cuesti\u00f3n cultural, Zavala se limita a lamentar el estado de ignorancia en que se encuentra sumida la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Lucas Alam\u00e1n, por su parte estimaba, al igual que Lorenzo de Zavala que la poblaci\u00f3n blanca no llegaba a ser m\u00e1s de la quinta parte de la poblaci\u00f3n, ni en la \u00e9poca novohispana ni en el periodo independiente hasta la d\u00e9cada de 1840.\u00a0 Pero asegra que los otros cuatro quintos de la poblaci\u00f3n se pueden considerar distribuidos por mitad entre los indios y las castas (en principio distingue a los mestizos de las castas, pero asegura que se confund\u00edan con ellas). A estas \u00faltimas las describe como infamadas por las leyes y condenadas por las preocupaciones, adem\u00e1s de que presenta una visi\u00f3n de ellas que dista de ser positiva. De acuerdo con \u00e9l estas clases ten\u00edan todos os vicios propios de la ignorancia y el abatimiento. Reconoce en los mulatos los mismos vicios que en los indios, pero investidos de un car\u00e1cter diferente debido a la mayor energ\u00eda de su alma y vigor de su cuerpo:<\/p>\n
\nlo que en el indio era falsedad, en el mulato ven\u00eda a ser audacia y atrevimiento; el robo, que el primero ejerc\u00eda oculta y solapadamente, lo practicaba el segundo en cuadrillas y atacando a mano armada al comerciante en el camino; la venganza, que en aqu\u00e9l sol\u00eda ser un asesinato atroz y alevoso, era en \u00e9ste un combate en que m\u00e1s de una vez perec\u00edan los dos contendientes (Alam\u00e1n, Lucas. Historia de M\u00e9xico<\/em>, cap\u00edtulo I<\/em>. en Lira, Andr\u00e9s. Espejo de discordias. Lorenzo de Zavala, Jos\u00e9 Ma. Luis Mora, Lucas Alam\u00e1n<\/em>, p.163-164)<\/p>\n<\/blockquote>\n
Como se puede apreciar, la manera en que se concibe tanto la composici\u00f3n de la poblaci\u00f3n de la Nueva Espa\u00f1a como la valoraci\u00f3n que se hace de los mestizos (en sentido amplio aqu\u00ed, para incluir tambi\u00e9n a las castas), es muy diferente a la presentada en la Nueva Historia… <\/em> De esta manera, se hace evidente que las ideas que mencionamos a principio, al analizar los supuestos sobre los que se erig\u00edan las declaraciones de Soriano, no han estado presentes en todas las etapas de la historia nacional. Frente a la idea de que M\u00e9xico es mayoritariamente mestizo y minoritariamente ind\u00edgena, est\u00e1n los testimonios de personas que ven un M\u00e9xico con una mayor\u00eda de poblaci\u00f3n ind\u00edgena; ante una valoraci\u00f3n positiva de los mestizos, como estas personas dispuestas al cambio y a la modernizaci\u00f3n, portadoras de una cultura moderna, se encuentra una valoraci\u00f3n m\u00e1s bien negativa que los ve como portadores de la ignorancia y de vicios exacerbados.<\/p>\n
No hay que dejar de notar, sin embargo, que la valoraci\u00f3n que se hace de los grupos ind\u00edgenas parece no cambiar.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es lo que ha cambiado en el espacio de tiempo que separa a Soriano y los autores de la Nueva Historia M\u00ednima…<\/em> de Lucas Alam\u00e1n y Lorenzo de Zavala, que origina el cambio en esa concepci\u00f3n de M\u00e9xico y la composici\u00f3n de su poblaci\u00f3n? \u00bfA qu\u00e9 se debe el cambio que se puede apreciar en la forma de concebir y valorar a los mestizos? En otras palabras \u00bfQu\u00e9 circunstancias materiales, pol\u00edticas y culturales est\u00e1n ligadas al surgimiento de nuestra idea contempor\u00e1nea de M\u00e9xico como naci\u00f3n fundamentalmente mestiza? y junto con ello \u00bfpor qu\u00e9 la imagen que se tiene de os grupos y culturas ind\u00edgenas parece no cambiar? Estas cuestiones, que son las que deseaba poner en la mesa, requieren un an\u00e1lisis cuidadoso que intentar\u00e9 llevar a cabo paulatinamente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El d\u00eda 2 de Junio de 2001, el reconocido artista mexicano Juan Soriano, conocido en algunos c\u00edrculos como \u201cel Mozart de la pintura\u201d, declaraba al peri\u00f3dico Reforma: A Orozco, Rivera y Siqueiros los mencionan dondequiera por razones pol\u00edticas, las mismas razones por las que tiene \u00e9xito el movimiento ind\u00edgena en Chiapas, por la cosa tan … Seguir leyendo M\u00e9xico: una naci\u00f3n mestiza<\/span>