La dinámica del mártir es un dispositivo de control político que eleva la supremacía moral de una comunidad, por encima  de la  un sistema, mostrando desde el punto de vista de los miembros de la comunidad el error moral y los fallos del Sistema mismo al condenar a un miembro “justo”    Normalmente el dispositivo del mártir funciona de la manera anterior, como fue en el caso de los mártires cristianos de los tres primeros primeros siglos del cristianismo. Pero, ¿qué sucede cuando surge un doble discurso a favor de la creación de mártires, y ese discurso es dirigido por el mismo Estado?    Para ello haré un breve recorrido por la historia del martirio cristiano, con el fin de  encontrar los procesos a los cuales la comunidad da lugar  dentro de la formación de la dinámica del mártir, para luego trasladarlos y compararlos al acontecimiento actual de los mártires de Ayotzinapa, mostrando de ésta manera parte del funcionamiento del dispositivo político del mártir.

-El discurso y relato de los Dolientes.

El surgimiento de la figura del mártir, proviene del dolor presente en una comunidad por la muerte de alguno o varios de sus miembros ante una injusticia cometida por el Estado que decía resguardar sus intereses.  El mártir es declarado como tal luego de un proceso dentro del cual la comunidad se vuelve doliente, no sólo por el hecho de la muerte de sus miembros, sino por la manera en que murieron, denotando que quiénes son sometidos a muerte fueron considerados como menos que humanos (dado que el martirio implica crueldad y tortura hacia quienes se les ejerce  cierto tipo de violencia normalizada, bajo un discurso dentro del cual el violentado merece un castigo por quebrantar la norma jurídica).    Ante ello y solo hasta luego de su desaparición y muy probable muerte, si es el caso donde se hallaron restos, la comunidad se duele ante el desgastarse en pensar  la manera en que los habrán matado, así como  el sufrimiento  con el cual fueron despojados de la existencia, solo hasta que surge un relato que cuente lo que ocurrió y recuerde los hechos, son convertidos en mártires.

Ante el dolor,  para la comunidad, ya no se trata simplemente del hermano, amigo o esposo muerto, sino de alguien que fue capaz de dar su vida por los ideales que la comunidad intentaba vivir, es el máximo sacrificio que un ser humano puede hacer, y para el cristiano, la representación del sacrificio máximo ocurrido en el mártir por excelencia del cristianismo: Cristo.  En ello consiste el primer discurso que surge al elevar a la corona del martirio a quien ya no hace presencia de su existencia ante la comunidad, pero sí de sus actos.  A éste discurso lo llamaré el discurso de los Dolientes, el cual  básicamente  exige la justicia sobre sus mártires y reparación del daño mediante la no repetición de la producción de mártires.  Con el cristiano, esto se ve cubierto mediante la obtención de la salvación al repetir la dinámica de sacrificio de Cristo con su propia vida.   Es éste un discurso que habla entonces sobre la denuncia de la injusticia, más que del ejercicio de la justicia.

Pero se halla también otro discurso, el cual normalmente resulta opuesto al discurso de los Dolientes y que pertenece a la Bestia mayor  que domina  tanto a dolientes como a no-dolientes.   En él se señala que si se mató a alguien, fue por infringir  alguna norma que diera orden a la sociedad.  En el caso de los cristianos de los primeros siglos, eran matados por cometer el crimen de “lesa majestad y el sacrilegio, siendo condenados por ateísmo”[1], lo cual consistía en negar la divinidad del Emperador al reconocer  como único Dios  a Yaveh, y a Cristo como dueño y señor del mundo.   En sí la falta por la cual se castigaba con la muerte a los cristianos era  de origen jurídico, ni siquiera religioso, pues poco le importaba al Imperio en quién creyeran los cristianos, siempre y cuando no atentara contra el orden establecido por el Imperio mismo.

Luego entonces, el castigo  infligido sobre una pequeña comunidad era dado  a causa de que la comunidad rompía con el esquema normativo de la ciudadanía romana.   Desde éste discurso no hay mártires,  sino sujetos  a castigar por romper con la dinámica de ser un buen ciudadano.  Al menos durante las primeras persecuciones contra los cristianos, el  Imperio no tenía la necesidad de crear mártires,  pues muchas veces los sujetos que sufrían castigo de muerte ni siquiera eran considerados como ciudadanos (recordando que dentro del Imperio Romano la  esclavitud era permitida, y la ciudadanía romana sólo podía ser ejercida por hombres libres que  eran hijos de ciudadanos romanos, o había comprado su ciudadanía), es decir,  entes que han perdido o carecen de derechos, y por ello pueden ser castigados, puesto que ni siquiera son capaces de copiar el esquema del buen ciudadano que, en esos tiempos, correspondía al ciudadano romano.   A éste discurso lo denominaré como el “discurso del Estado”, que busca señalar que existen sujetos dignos de castigo y que no son mártires por el hecho de quebrantar el orden social sobre el cual se fundamenta el Estado, es decir, el ejercicio de la justicia en contra de quienes se manifiestan contrarios al orden social.

Dado lo anterior, el primer elemento que he de rescatar y reconfigurar, pertenece al “Relato”, que surge a partir de dos discursos que resultan ser antagónicos , y que cuentan de una manera muy distinta un mismo hecho;  el relato de los Dolientes, que nos lleva a la construcción de la figura del mártir, y el relato del Estado, que se ocupa de señalar a uno o varios individuos, que han de ser castigados por romper con las leyes que llevan al orden social.

Una vez que tenemos presentes  los discursos de los Dolientes y del Estado, podemos trasladarlos, con sus debidas precauciones contextuales e históricas, a nuestro contexto actual y a los mártires de Ayotzinapa.   Primero, el relato de los Dolientes.    ¿Cómo desaparecieron los normalistas según sus familias y la comunidad estudiantil a la cual pertenecían?.    Se nos cuenta que los normalistas fueron a Iguala con el fin de recolectar fondos para continuar con sus estudios, ello dada su situación de bajos recursos y falta de material para trabajar.  Con ese fin, secuestraron un autobús, cuestión que parece ser muy común en Guerrero y otros estados de la república a causa de la falta de apoyo económico por parte del Estado.    Luego fueron interceptados por policías, según algunos detalles del relato, ser balaceados y desaparecidos, ello lo atestiguan en algunos diarios otros compañeros normalistas que veían el proceso en el cual se llevaron a sus compañeros, y que asistieron posteriormente al velorio de aquellos  normalistas que fueron encontrados muertos, luego de severas marcas de haber sido torturados (no fueron encontrados todos los desaparecido, pero al momento de originar el relato, puede presuponerse que los demás sufrieron un trato similar).   Tras los primeros días de este hecho, algunos estudiantes creían que, como afirmaba el comunicado del Estado, sus compañeros habían corrido la mala suerte de atravesarse en una balacera entre sicarios y policías, y que por ello, aquellos que aparecieron muertos días más tarde, habían sido torturados por los sicarios.   En éste punto el relato se fue armando o sólo con el acontecimiento de la persecución y el tiroteo, sino por los sentimientos sumados por las familias cuyos hijos habían sido encontrados con señales de tortura brutal y ya sin vida.  El terror acompañado del miedo, montados en su caballo negro asoló entonces las cabezas de la comunidad estudiantil de Guerrero y de los familiares de los desaparecidos: “Si ya encontraron a tantos muertos, los demás pueden estar de la misma manera”.   El terror es un factor que ayuda enormemente a la creación de éste tipo de relatos, pues en realidad no se sabe qué sucedió con el resto de desaparecidos, pero se tiene el sentido inmediato de que lo más probable es que se hallen en las misma condiciones que muestran el horror de los muertos encontrados.  El terror es una consecuencia del miedo generalizado por una situación que causa horror a los ojos humanos ¿cómo es posible que haya sucedido esto, que haya llegado a éstos extremos?, Esa pregunta surgió inmediatamente dentro de la comunidad.

El relato cargado ya con el miedo y el terror sugirió una respuesta que da lugar a la creación de los mártires: “vivos los queremos, vivos se los llevaron”.  Ante la incertidumbre y el miedo, la respuesta de la comunidad que duele por sus desaparecidos es la negación de aquello que parece evidente por el horror mostrado con unos cuantos; ello llevará  a la exigencia de quitar a un Estado que no es capaz de garantizar las condiciones de seguridad a sus habitantes, y, peor aún,  un Estado que permite la injusticia sobre quienes trabajan por construir un ideal.  Ello llevó eventualmente a  la negación sobre los cuerpos calcinados que el Estado ofreció como respuesta de una injusticia.  Pero eso es ya parte del relato del Estado en confrontación con los dolientes, y merece la atención de otra entrada.   La creación del mártir por su comunidad  responde no a la exigencia de justicia, sino de  la garantía de salvación mediante el mostrar la injusticia en unos cuantos.

-El Discurso y relato del Estado.

Según el Relato del Estado, los desaparecidos habían ido a manifestarse en contra de algunas reformas implantadas por el gobierno, así como la falta de apoyo que no les es otorgada por el Estado mismo.    Además de tocarle la mala suerte a los desaparecidos de atravesarse en medio de una balacera entre sicarios y policías.    Inicialmente se declara no saber qué sucedió con los desaparecidos, pero sí que el poder judicial pondría todo lo que estuviera a su alcance para hallarlos.

Resulta que mientras se fue desarrollando éste hecho en Guerrero, dentro del mismo estado había y aún hay una serie de problemas más graves:  en primera el gobierno de Guerrero se halla en problemas, parece ser que va a destituirse, encapuchados no militares tienen las fronteras del estado vigiladas e impiden la entrada y salida de cualquiera que ellos no autoricen, desaparece mucha más gente en el estado, pero como no son estudiantes y no hay un reconocimiento por parte de ello de parte del Estado,  no entran en la dinámica de mártir y quedan como meras víctimas sufrientes dentro de la historia a la par que sus familiares.  Más tarde el estado de Guerrero entra en una supresión de gobierno, no hay ley, deberían de abrirse nuevas votaciones, algunos datos mencionan y apuntan a la posible separación de Guerrero de los Estados Unidos Mexicanos.  Y uno, querido lector, puede preguntarse ¿y eso por qué, ?, y luego ¿y tus fuentes?.  Basta con informarse un poco, investigar, salir un poco de los mártires que se nos presentan ara ver qué otras cosas suceden detrás.    No por nada Guerrero es uno de los principales productores ilegales de opio que se va directo a los EEUU, entre otras cuestiones (zonas turísticas, riqueza natural), y quizá aprovechando el “buen fin” todo esto no sea más que una dinámica política para ocultar lo que  pasa detrás.  Es la creación de unos mártires, no,  de Los mártires estudiantes normalistas, para tapar el pozo de muchos mártires más que no llegarán a ser coronados, pues no tienen un discurso político que los levante.

Pero habíamos quedado en un inicio que el discurso del Estado no reconoce al mártir, sino que lo condena por romper con el orden social.  Y mire usted, querido lector,  resulta que el Estado dice ayudar a la búsqueda de los desaparecidos, pero reconoce en u principio que habían ido a manifestarse a Iguala  que ejercieron actos violentos  frente a las oficinas de gobierno, con ello ya se rompe el orden social, con ello, al menos para quienes ejercen el poder judicial, ya existen sujetos que castigar y violentar.  Sólo que aquí  el Estado maneja un doble discurso para taparle el ojo al buey: niega y crea mártires a la vez, pequeños mártires que, apoyado en el discurso de los Dolientes y estudiantes anexados,  elevan a sus mártires al altar, y les dan un simbolismo tan grande que ya se puede maniobrar políticamente por detrás de ellos con menos discreción.   Más tarde el gobierno corta cabezas, se encuentra a los culpables y se entregan a la justicia, pero para éste momento los mártires ya han sido elevados, y el discurso de los Dolientes es contra la injusticia, no importa ya que  hayan hecho justicia, pues lo que se exige desde la dinámica del mártir es el evitar que la injusticia se vuelva a cometer.  Entonces el crimen hecho por algunos ya no queda en los  que ejecutaron el hecho, sino en el Estado que permitió que ello ocurriera, un Estado que no es capaz de garantizar la justicia dentro de sí.  Pero eso es lo que se defiende tras el relato de los Dolientes, que no cesarán de exigirlo bajo riesgo de perder a sus mártires, se rompería la dinámica si se cayera en ese juego.  Y mientras el movimiento de los 43 sigue agarrando fuerza y pretextos políticos, como sucede con todo mártir en la historia.

Más tarde el Estado termina su relato con entregar los cuerpos de os desaparecidos, calcinados, sufridos y sufrientes.  Pero el discurso de los Dolientes ya está políticamente montado, será imparable hasta conseguir su objetivo, luego de ello será usado eventualmente para justificar violencia en contra de violencia por pequeños grupos.  La historia nos lo ha enseñado y no aprendemos.  Y tano Estado como Dolientes han logrado sus relatos y discursos.  El telón no puede ser cerrado y la función debe continuar.

Y yo le pregunto a usted, querido lector ¿Dónde está parado?, ¿participa usted de alguno de éstos discursos? ¿desde qué parte del Coliseo mira la función, ¿no será que hemos caído exactamente dónde el Estado quería colocarnos, o me equivoco?

A fin de cuentas, presento este análisis comparándolo con el martirio cristiano, así que  bien podemos suponer que nos hallamos en el Coliseo Romano, mirando el espectáculo de la ejecución de los mártires, quizá  mirando lo a la fuerza o por morbo.  Pero ello tendrá que contestárselo usted.

Citas Textuales:

---

[1] Cf.  Santos Narciso, Cristianismo e Imperio Romano durante el siglo I, Ediciones Clásicas, Madrid, 1994, pág.  38.

Escribo esta entrada, haciendo un paréntesis entre los temas que usualmente delimito en éste blog.  No sin alejarme de un punto de vista genealógico ni del tema de la violencia.   Y lo hago con el fin de  presentar un bosquejo sobre el desarrollo de una dinámica muy particular que se ha venido suscitando en las actividades estudiantiles y de masas,  motivadas, según se cuenta,  a razón de los  43 estudiantes desaparecidos.  Y antes de que se me someta condena de ser quemado en leña verde por insensible, o debido a una interpretación sobre éstas líneas dónde se especule y afirme que  el autor está en contra de la movilización y protesta actuales, hago una breve advertencia de que no es lo que busco al escribir esto.    Quizá, en el mejor de los casos, aquello que quiero plantear es  que, al consentir una dinámica como la que  presento aquí, nos estemos colocando  en el lugar que interesa a quienes manipulan la entrada y salida de información política del lugar dónde vivimos, y que nominamos como país.

¿A razón de qué, estudiantes y masas se han movilizado en protestas, marchas y paros desde hace aproximadamente más de un mes?.  De acuerdo a lo que he podido consultar  de información, desde diarios,  redes sociales,  testimonios en línea, panfletos y griterío de  masas, parece ser que la premisa  principal, muy resumida y sosa, es que esos 43 eran estudiantes.  Y que, ya con un poco más de trabajo,  la represión sobre ése grupo concreto, ha provocado entre otras razones, la unificación de diversos sectores estudiantiles, abanderados  por su lucha constante en contra de los cambios al Sistema Educativo Superior, que ha pretendido establecerse  en el país, ello dado que tenemos un sistema de educación pública.   A todo lo anterior, ¿cómo no iban a enardecerse  los grupos estudiantiles y demás si exactamente los 43 eran estudiantes?.  Y con ello llego al comienzo de aquello que he venido desarrollarse desde la ocurrencia de éstos hechos.

Según las acepciones mostradas por la RAE, «Martirio» hace referencia a “muerte o tormentos padecidos por causa de una religión o ideales.“ Además su origen se remonta al latín martyrium (cuya traducción tomaré por testimonio).  Con ello tenemos ya que el martirio es el testimonio en nombre de un ideal, cuya resultante es la muerte  a través de diversos tormentos.    Aunado a ello, asumo que vivimos en una sociedad cristiana sin Cristo (entendiendo esto  de la siguiente manera: muchos de los conceptos que manejamos, así como prácticas y costumbres, provienen del Cristianismo que nació en los Concilios Ecuménicos a partir del s III, y para quienes crecimos en un ambiente mexicano,  nos hallamos impregnados de cristianismo medieval y español), por lo que la figura del mártir nos evoca al santo enaltecido  por la defensa de su fe hasta el último momento, por la firmeza ante un sistema represivo  que no acepta los ideales de vida de un grupo cuya práctica de vida es contracultural en su momento.

El martirio cristiano pasa por diversos momentos a la hora de elevar las acciones de un sujeto que ya no se halla presente hasta el altar del sacrificio.    Las actas de los mártires fueron construidas con base a las leyendas que la comunidad recordaba,  para enaltecer la figura del mártir el relato era adornado con situaciones que rompían con la cotidianeidad del asunto: he aquí los milagros.   También se buscaba con ello enaltecer la participación de lo divino en la voluntad humana, por lo cual se omitían los errores que el mártir pudiera haber cometido, pues el bien realizado  y ganado por la corona del martirio, debía superar al mal  hecho en algún momento (ello dado que el  candidato a mártir era, de origen humano, y por ello comería errores).   Sin embargo, la humanidad era superada por la gracia concedida por la corona del martirio, es decir, los pecados eran borrados y trascendidos por una autoinmolación del sujeto al defender su fe, ello era reflejado en las actas de los mártires al describir hechos insólitos como que el mártir parte sin dolor alguno, libre de enfermedad, o cantando himnos.   Luego de la lectura de las actas de los mártires, el sujeto era elevado, ahora sí, al altar como santo y mártir; sus restos, si era posible rescatarlos, recibían los últimos sacramentos, eran limpiados y venerados por la manifestación de lo divino a través de ellos.

Y el lector podrá preguntar con justa razón ¿y todo eso qué tiene que ver con los desaparecidos, a lo mejor ni cristianos eran?.  Es más, ni siquiera los hemos encontrado.

Poniendo un poco de atención al breve resumen sobre el martirio cristiano, el primer paso para reconocer a un candidato a mártir es que ya no está,  que ha sido violentado de la comunidad donde estaba y que, por supuesto, pertenece a una comunidad  de quienes lo elevan como mártir.  En éste caso, son estudiantes  que pertenecen a una comunidad, y que  por ese hecho mueven ya a la comunidad estudiantil que ve que a ellos les puede pasar lo mismo,  que fueron violentados luego de estar en su comunidad ejerciendo su ideal, y que de repente ya no están.   Ipso facto se  presupone, dadas las condiciones de nuestro país, que han muerto y que si es el caso, no lo hicieron de una manera indolora.    Surge luego la especulación ¿quiénes eran y por qué se los llevaron? (A qué comunidad pertenecían).   Luego de un poco de información, nunca directa, sino de testimonios recopilados de por aquí y por allá,  se encuentra una identificación para ellos, surge entonces, desde una comunidad estudiantil, la idea sobre éstos individuos desaparecidos que, antes de saber sus nombres, eran estudiantes.  Comienza  la segunda etapa de los candidatos a mártires de la comunidad estudiantil.

“Se los llevaron por ser estudiantes”, “querían un cambio en la educación”, “Ellos cumplían bien con su trabajo y por eso se los llevaron”.  Aparece la justificación moral, el adorno del relato, de las actas de los mártires.  Y cómo respuesta de la comunidad estudiantil sobre éstos hechos surge el grito de guerra y lema: “vivos se los llevaron, vivos los queremos”, surgen los hashtags de redes sociales “Yosoyayotzinapa”, en solidaridad con los nuevos mártires.   Surge la negación del acontecimiento para elevar al altar a los nuevos caudillos de la lucha estudiantil.  Por instinto y sentido común se presupone su muerte, si se los llevaron es por que ya no van a regresar, fueron torturados, alguien subió fotos de ello.  Pero el grito de negación es en realidad por la exigencia de que ya no haya más mártires,  es el grito de la impotencia romántica resquebrajada por un acontecimiento y luego parchada por la leyenda construida sobre el hecho.   Con el paso de los días aparecen 42 cuerpos en un río, pero seguramente ellos no son, la noticia es cambiada al día siguiente por  16 cuerpos de los cuales no se tiene la certeza que todos sean humanos.  ¿Y ello por qué?.  Para quienes mueven la marioneta cósmica política del país no conviene que un movimiento que jala adeptos y mueve (valga la redundancia)  centenares de estudiantes y agregados,  con sus mártires recién elevados al altar. Quizá debido a que detrás de todo ese movimiento comunitario y hasta fraterno (facultades de la UNAM que no se iban a paro se fueron), se halla un agujero más grande, un problema que deshace a todo el país, la aplicación de dinámicas diversas a la del mártir que ocurren día a día  y que no son vistas, aunque sucedan frente a la nariz de uno, porque han sido normalizadas ante la prioridad de los mártires estudiantes.

“Nos duelen sus muertes”, “Ya se destaparon más de N fosas comunes con entre 60 y 100 personas por fosa, pero NO son ellos”.   Se pretende apelar entonces a la humanidad, pero ¿no son acaso los rasgos humanos de los 43 lo que se desaparecieron para volverlos mártires?, ¿no son los 43 héroes que lograron una lucha sobrehumana y por eso fueron llevados?. Nada sabemos de sus costumbres, algunos estudiantes del movimiento ignoran sus nombres, nada se comenta de sus “males morales”: que si fulano consumía marihuana. Que si zutano le ponía el cuerno a su mujer.  Todo ello no es relevante en la construcción de la figura y dinámica del mártir.    Y usted, apreciado lector, podrá reclamarme y decirme que a fin de cuentas eran humanos.  A lo que yo respondo que  efectivamente eran humanos, pero que si yo tengo que llorar y pelear por ellos que murieron injustamente por ser humanos, tengo que hacer lo mismo con cada humano que muere en situación injusta:  policías y soldados muertos en tiroteos,  todas y cada una de las víctimas del narcotráfico (incluyendo a la par a narcos y a quienes están en fosas comunes), pues todo ellos fueron seres humanos, alguna vez tuvieron nombre  y apellido, y a fin de cuentas son víctimas no de su humanidad, sino de la Prostituta de Babilonia que da de beber a todo aquel que es «poderoso» con la sangre de los mártires, tengo que culpar a la Bestia llamada sistema.  Eo solo por echarle la culpa a alguien externo a mí, como si yo no poseyera deformaciones de bestias pequeñas, que tras ciertos discursos tengo que ocultar bajo máscaras y antifaces que conforman la sociedad y nos regresan a la Bestia Sistema.

Pues poseemos dentro todos los seres humanos, a la par, bestias pequeñas que evocan la supervivencia instintiva de cada cual.  Algunas de ellas han deformado el instinto de supervivencia,  y un discurso que les permita matar a su igual y disfrutar su muerte.  Es decir, un discurso que normalice la violencia que esconde una bestia deformada que obedece a la sed de sangre.

A fin de cuentas ¿qué nos garantiza  que  tras la desaparición de los 43, que tras las narcofosas que tras la muerte de unos 25 “delincuentes” a manos del ejercito en una bodega la semana pasada (que por cierto, ya se habían rendido cuando el ejército los alcanzó), no sea sino la sed de sangre, el gusto por matar de una bestia deforme, que se halla justificada por una Bestia mayor que la embriaga de “poder”?

¿Qué mecanismos hemos desarrollado para ocultar nuestras bestias instintivas?

¿Qué ganamos con hacer mártires a algunos, si potencialmente podemos ser mártires?

¿Qué escondemos tras nuestras máscaras, y qué se esconde tras todo éste movimiento?.

¿Qué entendemos por ser humanos?, y si nos declaramos humanos, ejerzamos nuestra humanidad al 100.  No neguemos nuestra humanidad desde el martirio.  Al menos no si no sabemos las implicaciones detrás de ello.   Analicemos un poco más a fondo  los signos de los tiempos que se nos presentan antes de actuar.